El Gobierno apela el fallo contra la Ley de Medios

El texto presentado ante la Corte Suprema por el Gobierno Nacional sostiene que la Cámara ha incurrido en "apreciaciones ideológicas parcialmente destinadas a satisfacer los intereses del actor (Clarín)", y cuestiona que los Camaristas se excedieron en su función judicial porque en su fallo volcaron "manifestaciones ideológicas" en cuanto a la conveniencia o no de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Cautelar. Sigue la lucha judicial por la nueva norma que regula la acción de los medios de comunicación.

 

Según la presentación, los Jueces "invadieron el ámbito del Poder Legislativo, que es quien está legitimado para evaluar la conveniencia, mérito y oportunidad de las normas, debiendo limitarse la Justicia a verificar si vulnera la Constitución". Por otra parte, el escrito destacó que "la Cámara sólo declaró inconstitucional las partes del artículo 45 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que, puntualmente, perjudicaban al Grupo Clarín, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban directamente".

En concordancia con la sentencia, el Grupo Clarín seguirá reteniendo 237 licencias de servicios de cable, Canal 13 y Cablevisión, más cuatro canales de aire que tiene en el interior del país, ya que el fallo declara la inconstitucionalidad del límite de 24 licencias de cable, y la prohibición de superponer un canal de aire y un servicio de cable.

El fallo, sin embargo, acepta como constitucional que se limite el uso del espectro radioeléctrico, que considera “un recurso escaso” que se debe administrar con “racionalidad”, por lo cual Clarín –que tiene 25 licencias de radio y televisión por aire, entre radios AM y FM, canales y televisión de alta frecuencia (UHF) debería adecuarse al máximo de diez que estipula la LSCA.