Empleados judiciales: La Corte justifica los descuentos con contradicciones

Política
ajaja
ajaja
Hace tiempo los empleados judiciales se unieron en reclamo de mejoras salariales de acuerdo a sus condiciones laborales. Como consecuencia, la Corte de la Provincia emitió un descuento a los salarios de los empleados que participaron en medidas de fuerza, como sanción. Injusticia para los empleados y contradicciones de la Jueza Tetamanti en favor de la Corte. 

Descuentos a los empleados judiciales y contradicciones en la Defensa de la Corte.

 

Claro que aquello no quedó en la nada. El gremio de los Judiciales presentó un recurso de amparo, con argumentos más que válidos, pero la Jueza Tetamanti parece estar empeñada en dificultarles el camino y contentar a la Corte, que además, “es Juez y Parte”.

Sebastián López, Secretario General del gremio, expresó los argumentos concretos y, algo injustos, que utilizó la jueza Tetamanti. Además, los del gremio.

En principio, la Justicia contestó, cita de jurisprudencia acordada por la Corte mediante, que “los descuentos se hacen porque si no se estaría configurando que los empleados están enriqueciéndose ilícitamente”.

“Es una barbaridad”, expresó López con total razón. Y por supuesto, justificó su punto de vista. En primer lugar, existen varias contradicciones. ¿Cómo puede un empleado que está reclamando por un sueldo digno estar enriqueciéndose simultáneamente?

Para el Secretario General, existe una falta de concordancia “en la teoría de los actos propios”, ya que “por un lado la Corte cita a los empleados a trabajar gratis y por otro lado dicen que los empleados se enriquecen por salir a una asamblea”. El abuso en su más violenta expresión, ¿no?

Y no solo eso. Para mayor descaro, la Jueza Tetamanti avaló todos los acuerdos que el Gremio ataca como “inconstitucionales”, y no se expide al respecto. Por lo tanto, López resume la ironía en una duda: “¿Venir a trabajar gratis en la tarde sería un empobrecimiento lícito?”

Bien, hasta acá, bronca. Pero sigue. Además, en la respuesta de la Jueza, se citan los acuerdos del presentismo, que expone que se sanciona “por ausencia total en el lugar de trabajo”. Sin embargo, la Magistrada no cita las últimas aclaraciones, donde se indica que por causas justificadas el presentismo “no se pierde”.

¿La manifestación no es acaso una expresión legal y un derecho?

“Entonces entendemos que la prueba se tomó parcialmente para favorecer a la Corte, y eso diremos en la apelación”, aseguró firmemente López.

Además, cabe aclarar que toda medida se hizo dentro de los marcos establecidos, sin interferir en el ingreso de profesionales al edificio ni perjudicar el trabajo de los demás empleados.

“La Corte no puede ser Juez y Parte. La Jueza manifiesta que el órgano que dio el descuento era el órgano competente”, dijo López, y reclamó que el Gremio de los Judiciales no tiene un “árbitro” como los demás.

Sin duda, se entiende la respuesta de la Jueza como una decisión totalmente arbitraria. “Decimos que se violó el derecho de defensa porque los descuentos fueron realizados unilaterlamente. No nos hemos identificado antes del descuento, la jueza manifiesta que después del descuento que el presidente dio explicaciones a los que pidieron”, manifestó López y finalizó: “No se trata de eso sino de otorgar el derecho de defensa, de realizar descargo. Eso criticamos, pedimos que se tutele por la vía de amparo y la Jueza dice que no”.
Te puede interesar
Lo más visto