La Justicia declaró inconstitucional la Reforma y se reabrió el debate

Ayer por la tarde la Justicia determinó como inconstitucional el artículo que dispone elecciones para formar el Consejo de la Magistratura, dentro del marco de la llamada reforma judicial. El único juez de la Corte que se opuso a esta medida fue Eugenio Zaffaroni. En este contexto, los diputados nacionales Mauricio Ibarra y Daniel Tomas brindaron sus apreciaciones al respecto, claramente opuestas.

Debate. Los Diputados nacionales opinaron en contrario sobre la reforma judicial.

 

Por un lado, Ibarra expresó que la discusión de ayer debe dividirse en dos planteos en el que por un lado figura “el tema de la inconstitucionalidad”. “Es permitir al Gobierno de turno que también tenga el control del Consejo por una elección popular”, señaló Ibarra y añadió “siempre se busca que el Poder Judicial sea un contrapoder, para controlar a los otros poderes”. De esta manera, el Diputado explicó que “si usted tiene la mayoría en el Consejo de la Magistratura olvídese con la investigación del Poder Judicial sobre algunos actos dudosos de los otros poderes del Estado”.

“Puede Gobernar el radicalismo, el FAP, puede gobernar Lilita Carrió, que piensa que todos son corruptos, entonces todos los Ministros, todos los Presidentes, todo el mundo estará bajo la lupa de la Justicia todos los días y la República se perdería”, afirmó, en alusión a la gestión tendenciosa que tendría el Poder Judicial de haberse permitido esta elección popular del Consejo.

Esto con respecto al primer planteo del Diputado opositor. Para él, el segundo tema a discutir sería la “verdadera reforma de la Justicia”. “El Gobierno cree que cambiando el Juez A por el Juez B la Justicia ha cambiado. Cambiamos 25 o 30 Jueces en San Juan en los últimos años y no cambió nada. No es más rápida ni resuelve más los problemas de la gente”, señaló Ibarra. “La reforma es necesaria, urgente e imprescindible. No podemos seguir teniendo una Justicia en la que los expedientes están hacinados, en los pasillos y en los baños”, sentenció.

Al referirse a las otras leyes que sí se aprobaron dentro de la reforma, Ibarra indicó que “es una parte colateral”. “Nadie le impide, no hay una sola ley que impida que se publiquen todos los actos del Poder Judicial. Es una obligación de todos los sectores llamar a concurso para ingresar a todos los organismos del Estado. Que publiquemos las declaraciones juradas también es una cuestión ética y nada lo impide”, aseguró. Finalmente, el exintendente de Rawson afirmó la necesidad de que “entre gente con características idóneas, que mejoremos los procedimientos para que sea más ágil, que terminemos con los expedientes en los baños tiene un significado tremendo. Hay mujeres que buscan justicia por sus hijos y el expediente está en un baño”.

Por su parte, el representante legislativo del Frente para la Victoria, Daniel Tomas, enfatizó en la postura de que esta ley abrió “un debate muy importante” y en que “no se interpretó el verdadero valor de estar reforma”. “Pensemos que sólo a una parte de esos artículos fue planteada su inconstitucionalidad. Hoy cualquier ciudadano sabe qué son los Jueces y el Consejo. Tenían la voluntad de elegir a través del voto popular y no se pudo dar, pero se dan otras cosas”. Así lo dijo Tomas y agregó que además “se planteó que se proponía un ataque a la independencia del Poder Judicial”. “El voto popular es un precepto constitucional también. Como no se interpretó el voto universal en su momento o el voto femenino”, expresó el Diputado oficialista.

Del mismo modo, Tomas aseguró fervientemente que “con el tiempo será minimizada esta defensa hasta corporativa. No es una derrota el Gobierno”. “Hay Estados Americanos que eligen el Poder Judicial en forma directa. Ellos no tienen problema en que sea partidario. Esta posición respecto al Consejo de 1994 es de una doctrina española avanzada. Plantea que puedan ser elector por el voto popular”, indicó. Por último, Tomas expresó que “este cuestionamiento de avasallamiento contra la Justicia quedó demostrado que no es así”.